La Invención de los Virus: ¿Los virus no existen?

—¿Solo alguna vez? —me dijo sin mirar—. Me lo pregunto cada vez que alguien me habla de un virus «aislado» con una técnica de cultivo celular que destruye la célula en el proceso. ¿Eso no es como probar que algo existe demoliendo lo único que podías observar? Sí, nos han dicho muchas cosas para que la idea de que los virus no existen nos parezca una locura. Como que la fiebre es un enemigo. Como que la manteca mata. ¿Querés que empecemos con lo que se sabe y lo que se «cree» sobre los virus?

—Primero —dijo—: nunca, jamás, se ha aislado un virus directamente del cuerpo de un enfermo, sin mezclarlo con otras sustancias, sin cultivo celular, sin usar líneas celulares cancerosas o sueros bovinos contaminados. Lo que se llama «aislamiento viral» es una construcción.

No toman una muestra de sangre, la centrifugan y sacan el virus puro para verlo. Lo que hacen es mezclarla con un cultivo, envenenarlo con antibióticos y químicos, esperar que las células mueran de hambre y estrés, y decir que ese «efecto citopático» es prueba de un virus.

Ningún virus en la historia ha cumplido los Postulados de Koch, que son la regla de oro para demostrar que un microbio causa una enfermedad. Ni la gripe española, ni el sarampión, ni el VIH, ni el COVID.

—Las mismas estructuras que llaman virus también pueden ser vesículas extracelulares, exosomas, restos celulares que el cuerpo expulsa cuando se está detoxificando. No hay una marca de agua que diga «¡soy un virus!».

Y cuando dicen que secuencian el genoma de un virus, no es que lo sacan como quien encuentra un papiro intacto: hacen millones de piezas de ARN y las ensamblan por software, como si un rompecabezas que nadie vio armado fuese considerado «real». Y las enfermedades son precisamente eso: el cuerpo detoxificándose.

¿Por qué los síntomas del sarampión, la gripe o el dengue coinciden con intoxicaciones específicas, ciclos estacionales, déficits nutricionales o incluso factores emocionales? La «causalidad viral» fue una manera de simplificar lo complejo.

De implantar la teoría germinal de Pasteur, ignorando que el propio Antoine Béchamp demostró que el microbio no es el causante, sino el efecto de un «terreno» enfermo. El mosquito no causa el pantano; el pantano atrae al mosquito.

—Porque una causa invisible, que puede infectarte sin aviso, justifica control, miedo, vacunas obligatorias y productos farmacéuticos preventivos. Es la narrativa perfecta: inobservable, ubicua, y peligrosamente impredecible.

¿Te acordás lo que dijo Peter Duesberg, uno de los virólogos más reconocidos? Que el VIH no causa el SIDA. Lo silenciaron por eso. No hay pruebas empíricas contundentes de su existencia como entidades patógenas independientes. Lo que hay son descripciones, modelos, softwares de reconstrucción genómica, fotografías de estructuras que pueden interpretarse de múltiples formas. No es que uno «cree o no cree» en los virus.

Es que no están cumpliendo con el método científico básico: observación directa, replicabilidad, causalidad demostrada. Ni siquiera la prueba PCR sirve para diagnosticar; su inventor, Kary Mullis, dijo mil veces que no prueba enfermedad infecciosa, solo amplifica material genético. Pero esa verdad no genera dividendos.

—Porque es una industria. Hay carreras, premios Nobel, universidades, contratos farmacéuticos, estructuras completas montadas sobre ese paradigma. Desarmarlo sería como admitir que la medicina ha estado combatiendo fantasmas con lanzallamas. Que los síntomas que combaten a sangre y fuego son simplemente el cuerpo intentando sanarse de la toxicidad.

—Lo real no necesita marketing, Henry. Pero lo inventado sí —me dijo desde la cocina.